隨著“基本解決執(zhí)行難”工作的深入,衡陽兩級法院高度重視法官與律師的職業(yè)共同體建設(shè),充分發(fā)揮職業(yè)共同體對“決勝執(zhí)行難”的重要促進(jìn)作用,接連出臺文件,促進(jìn)法律職業(yè)共同體建設(shè),并召開專題會議向律師問計執(zhí)行攻堅。近日,衡陽縣人民法院與委托律師的共同配合,順利執(zhí)結(jié)一起十九年未結(jié)的執(zhí)行積案。
陷入困境:加害人和家人外出逃避19年未獲賠償
1999年5月,許某乙之子許某甲被同村村民許某用火銃擊中,導(dǎo)致重傷,在經(jīng)過數(shù)次手術(shù)后仍不治身亡。加害人許某被衡陽縣人民法院判處有期徒刑并判令民事賠償75148.80元。
許某乙一家人陷入悲痛之中,還擔(dān)負(fù)著沉重的醫(yī)療費(fèi)用,可是許某并未賠付。為此,許某乙向衡陽縣人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行,但因被執(zhí)行人許某犯罪時年僅十八周歲,再加上服刑以及刑滿釋放后,全家外出逃避執(zhí)行,案件陷入“執(zhí)行不能”的困境。2013年,衡陽縣人民法院在經(jīng)多年的調(diào)查與查詢無果后,依法裁定中止該案的本次執(zhí)行程序。
破解僵局:委員律師介入,兩級法院院長重視
2018年7月初,衡陽市政協(xié)委員、北京德恒(長沙)律師事務(wù)所律師傅哲接受許某乙的委托,免費(fèi)代理本案。
在經(jīng)過大量的初期準(zhǔn)備后,傅哲以政協(xié)委員的身份向衡陽市中級人民法院黨組書記、院長張經(jīng)偉反映情況,建議對許某乙申請執(zhí)行許某一案恢復(fù)執(zhí)行。接著,傅哲又以律師身份向衡陽縣人民法院正式提起恢復(fù)執(zhí)行的申請。張經(jīng)偉在了解情況后指示,立即著手調(diào)查被執(zhí)行人許某人身和財產(chǎn)線索,務(wù)必利用現(xiàn)在強(qiáng)大的執(zhí)行科技手段,迅速將這個躲藏了近二十年的被執(zhí)行人揪出來。衡陽縣人民法院院長謝云業(yè)作出安排,重新審查許某執(zhí)行一案,調(diào)配執(zhí)行團(tuán)隊攻堅本案。
深度調(diào)查:執(zhí)行法官攜手律師覓跡尋蹤
傅哲律師與執(zhí)行法官頂著高溫,在被執(zhí)行人許某的家鄉(xiāng)走訪調(diào)查,向每一個知情的群眾了解情況。
今年以來,衡陽縣委、縣人大、縣政府、縣政協(xié)以及公安機(jī)關(guān)接連發(fā)文支持法院執(zhí)行工作,在法官的調(diào)查過程中,當(dāng)?shù)氐拇甯刹亢团沙鏊窬ε浜稀⑷膛阃?
最終,執(zhí)行法官在當(dāng)?shù)孛窬膸椭掳l(fā)現(xiàn)了一份曾用名為許某、現(xiàn)用名為張某的戶籍資料。通過對比當(dāng)?shù)孛窬峁┑脑假Y料,法官發(fā)現(xiàn)許某與張某兩人的戶籍信息高度相似,且改名時間就在許某出獄后不久。傅哲律師與執(zhí)行法官推定,這個張某很可能就是被執(zhí)行人許某。
成功化解:法官與律師職業(yè)共同體建設(shè)初見成效
根據(jù)法院查詢系統(tǒng)所反饋的信息顯示,張某在深圳市羅湖區(qū)有一套36平方米的住房。獲知這一重要信息后,傅哲律師與執(zhí)行團(tuán)隊又馬不停蹄趕赴深圳。
第二天,通過對比深圳當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)民警提供的張某個人信息,確認(rèn)了張某就是被執(zhí)行人許某后。法官立即查封張某名下房產(chǎn)。迫于壓力,躲藏執(zhí)行19年的被執(zhí)行人張某當(dāng)晚便與執(zhí)行法官取得聯(lián)系。在電話中,張某一再表示,該房屋系其姐姐出資首付的,目前還在償還貸款,且一再保證將在近日前往衡陽縣人民法院接受處理,與申請執(zhí)行人許某乙當(dāng)面協(xié)商解決本案。近日,申請執(zhí)行人許某乙與被執(zhí)行人張某(即被執(zhí)行人許某),達(dá)成了執(zhí)行和解協(xié)議,并履行完畢。本案得以執(zhí)結(jié)。
參與并見證了本案執(zhí)行全過程后,傅哲律師感慨道:本案能夠最終圓滿化解,得益于最高法院要求的法律職業(yè)共同體建設(shè)在衡陽的有效落實(shí),得益于法律人共同的職業(yè)操守與追求,共同的責(zé)任與擔(dān)當(dāng)。傅哲律師表示,在當(dāng)前的執(zhí)行攻堅工作當(dāng)中,律師應(yīng)當(dāng)主動作為,協(xié)助和推進(jìn)各類執(zhí)行案件的辦理,要善于發(fā)現(xiàn)案件線索和大膽提出辦案建議,充當(dāng)法官與群眾溝通的橋梁,爭取廣大人民群眾對“基本解決執(zhí)行難”工作的理解和支持。